Forum MG

Pob a écrit :

jma, a écrit :C'est complètement idiot cette pub!!? Imagine pour illustrer ce qu'ils veulent dire un montage inverse avec les petites pattes devant !

Sauf que ce que BMW veut faire passer comme message, c'est que le "tout a l'avant" , c'est pas bien, qu'il est preferable de faire moteur avant roues arr motrice.

BM ne fait pas de moteur central (ils en ont fait une, mais bon...), donc tres bonne repartition des masses (50/50 chez BM, en general)

Alfa Roméo a fait encore plus fort sur certains modèles, moteur à l'avant, boîte de vitesses et transmission arrières.

Tout ça, c'est théorique, BMW est surtout occupé à concurrencer Mercédès qui fait des propulsions (de moins en moins quand même) et se plait à flatter une clientèle de frimeurs qui font wroom wroom aux feux rouges dans les banlieues, et forcément, une traction, dans ces cas là, ça cire et fait du surplace, pas moyen alors d'épater les "gonzesses".

Nordiste a écrit :

Pob a écrit :

jma, a écrit :C'est complètement idiot cette pub!!? Imagine pour illustrer ce qu'ils veulent dire un montage inverse avec les petites pattes devant !

Sauf que ce que BMW veut faire passer comme message, c'est que le "tout a l'avant" , c'est pas bien, qu'il est preferable de faire moteur avant roues arr motrice.

BM ne fait pas de moteur central (ils en ont fait une, mais bon...), donc tres bonne repartition des masses (50/50 chez BM, en general)

Alfa Roméo a fait encore plus fort sur certains modèles, moteur à l'avant, boîte de vitesses et transmission arrières.

Si je ne m'abuses, c'est porsche, avec la 944 qui a inauguré ce systeme en serie..
CA s'apelle le transaxle, et effectivement, metre le moteur devant et la boite derriere, c'est tres futé

jean-marie a écrit :Tout ça, c'est théorique, BMW est surtout occupé à concurrencer Mercédès qui fait des propulsions (de moins en moins quand même) et se plait à flatter une clientèle de frimeurs qui font wroom wroom aux feux rouges dans les banlieues, et forcément, une traction, dans ces cas là, ça cire et fait du surplace, pas moyen alors d'épater les "gonzesses".

Je doute plus que tres fortement que BM fasse des props pour les raisons que tu evoques
Propulsion, c'est bien plus logique et efficace, simplement plus delicat a mener.

Quand a Mercedes, apart la classe A/B, je ne vois aps de tractions chez eux, comme toujours, en fait...

jean-marie a écrit :ça cire et fait du surplace, pas moyen alors d'épater les "gonzesses".

Dans mon cas ça fait surtout grincer les dents des messieurs...lolll

La route c'est fait pour les voitures, devant les roues d'une MG ça s'apparente à un circuit.

bmw a fait une voiture tout a l'arriere berline et coupe avec le motrur 700cm flatwin de la moto.Ca marchait bien mais avec le surpoids de la caisse le moteur ne tenait pas plus de 50000km.J'en ait fait la triste experience

jean23 a écrit :bmw a fait une voiture tout a l'arriere berline et coupe avec le motrur 700cm flatwin de la moto.Ca marchait bien mais avec le surpoids de la caisse le moteur ne tenait pas plus de 50000km.J'en ait fait la triste experience

Salut Jean,

Cela me rappelle des souvenirs, elles ressemblaient au NSU Prinz coupés et cabriolés ?
Tu n'as pas de photos ?

A +

desole je ne suis oas operationnel pour envoyer des photos .Mais il y a un site bm700 avec tout l' historique et la renovation aussi bien tolerie que mecanique .Pour roder cette bm j'ai fait en partant de Paris8000km en ex.Yougoslavie sans pouvoir traverser l'Albanie en 1962

Voir ci-dessus comment pourrir un post sur une question intéressante pour qui n'est pas toujours versé "méca".
Les réponses de MG1921 et Jurassic sont les plus intéressantes et vraies bien entendu.
J'ajoute que nos MGF et TF possèdent la même architecture "central arrière" que les Ferrari d'aujourd'hui et que les Formule 1.
Quelque part, ça doit donc pas être si mauvais que ça !
Certains appellent ça la "noblesse mécanique" ce qui manque, tenons nous en aux faits, à la Mazda MX 5.

Et tu pourrais ajouter, Pierre, que même Porsche, tenant du moteur AR, a fini par retourner son moteur sur les Boxter

jean-marie a écrit :Et tu pourrais ajouter, Pierre, que même Porsche, tenant du moteur AR, a fini par retourner son moteur sur les Boxter

tu peux m'expliquer?
en retournant un moteur en porte à faux arriere on obtient un moteur central arriere?

JMarc a écrit :

jean-marie a écrit :Et tu pourrais ajouter, Pierre, que même Porsche, tenant du moteur AR, a fini par retourner son moteur sur les Boxter

tu peux m'expliquer?
en retournant un moteur en porte à faux arriere on obtient un moteur central arriere?

Bah en le faisant tourner autour de l'axe " train arriere", oui
moteur en porte a faux: derriere l'essieu arriere.
moteur central: devant l'essieu arriere.

d'accord moteur central il y a deux positions dans le sens longitudinal ou dans le sens transversal il y a eu le meme cas pour le tout a l'avant.la position du moteur n'est plus q'une question d'encombrement dans le vehlcule et sur la longueur de la voiture pour qu'elle soit habitable

Si ma mémoire est bonne c'est matra qui à démocratisé le moteur central avec la 530 il y à environ 40 ans.

jean23 a écrit :d'accord moteur central il y a deux positions dans le sens longitudinal ou dans le sens transversal il y a eu le meme cas pour le tout a l'avant.la position du moteur n'est plus q'une question d'encombrement dans le vehlcule et sur la longueur de la voiture pour qu'elle soit habitable

En regle generale, les 4L/V6 sont transversaux, les 6L/V8/V10/V12 sont longitudinaux.
TRes peu d'exceptions.

Eh non, Richard, Matra a été devancé par le dénommé Colin Chappman qui a sorti l'Europe en 66, alors que la Matra 530, présentée en 67 n'a été commercialisée qu'en 68...
Encore un coup des anglais!
L'Europe se voulait très démocratique puisqu' animée par un vulgaire moteur Renault

Matra a commence par le jet a moteur Renault .Renault a toujours aide matra automobile qui se motorisait chez simca,alors que Redele qui a fait connaitre les mecaniques Gordini a base de Renault s'est toujours auto-finance.Les Alpines etaient conçues pour la position du moteur comme les Porsches ce dernier gagne autant d'argent avec ses brevets q'a vendre des voitures

matra a monté des V4 ford également

si Lotus a choisi un moteur franchies c'est le moteur de l'Alpine A110 1600 cc.A l'epoque le seul moteur tout en aluminium celui de la R16 donc tres leger et tres performant .L'A110 1600cc est intouchable sur le marche et encore une fois c'est GORDINI le magicien qui est a l'origine de ce succes.Avant la subaru la gendarmerie avait choisie l'A110 1600 pour rattrapper les chauffards

Quelqu'un connait-il des voitures qui auraient été faite avec moteur arrière en traction? (moi j'arrive pas à me souvenir).
Juste pour vérifier si toute la génération de fiat 500, simca 1000, renault r8 entre autre avaient eu un intérêt à ne pas être en traction.
A cette époque le mode de technologie "traction" était déjà en cours et sur ce type de petite cylindrées il n'y avait aucun intérêt à rester en propulsion.

Aucun intéret si ce n'est que la régie renault se contentait de continuer d'extrapoler la 4 chevaux en s'épargnant des couts de développement sur cette gamme, tout en dévellopant les R12 R16 etc en traction.
Toutes ces voitures ont une techologie ancienne.
Moteur arriere a traction ça n'a par contre aucun intéret! la principale difficulté étant de transmettre la puissance du moteur tout en dirigeant la voiture, un moteur arriere provoquerait surement un surcout...
Mais comme tout a été fait en automobile, il existe peut être un ovni de ce genre?

Pour jean23, Lotus ne montait pas le 1600 Alpine sur les Europe, mais le 1470cc de la R16 un peu gonflé, mais sans culasse hémisphérique, je m'en souviens bien, car je m'en suis vu pour adapter le 1600 hémisphérique, avec l'échappement de l'autre coté.
Pour le moteur ar. traction avant, ce serait du genre hybride de radis et de chou: racines de chou,feuilles de radis: imaginez le délestage des roues motrices à l'accélération!

jean-marie a écrit :Pour jean23, Lotus ne montait pas le 1600 Alpine sur les Europe, mais le 1470cc de la R16 un peu gonflé, mais sans culasse hémisphérique, je m'en souviens bien, car je m'en suis vu pour adapter le 1600 hémisphérique, avec l'échappement de l'autre coté.
Pour le moteur ar. traction avant, ce serait du genre hybride de radis et de chou: racines de chou,feuilles de radis: imaginez le délestage des roues motrices à l'accélération!

C'est clair, j'ai du mal a imaginer une architecture pire que celle la

jean23 a écrit :desole je ne suis oas operationnel pour envoyer des photos .Mais il y a un site bm700 avec tout l' historique et la renovation aussi bien tolerie que mecanique .Pour roder cette bm j'ai fait en partant de Paris8000km en ex.Yougoslavie sans pouvoir traverser l'Albanie en 1962

Intéressant, je vais chercher des photos et infos de ça.
BM a aussi fait la M1 dans la catég moteur (6IL, 3.5L, 271 ch) central arrière.
Et bientôt (2-3 ans), BM ressortira une supercar à moteur central, V10 dans les 500 à 600 ch.

Pob a écrit :C'est clair, j'ai du mal a imaginer une architecture pire que celle la

Moteur côté droit et roues motrices côté gauche ?