Perso, je ne sais pas si c'est vraiment un problème d'état de la chaussée. Outre Manche ils ont aussi moins d'accidents sur leur réseau secondaire parce qu'il n'est pas terrible, routes étroites, visibilité médiocre n'incitent pas à rouler vite.
Il faudrait mettre des murgers en mousse au bord des routes
.
En France quand un virage est réputé dangereux on a tendance à faire des travaux pour le faire disparaître reportant les accidents au virage suivant.
Il faudrait déjà des limitations de vitesse faites intelligemment ça faciliterait l'acceptation. Récemment je suis passé dans un coin où il y avait une limitation à 70 pour un virage dangereux avec une intersection (bien) puis 90 et 400m plus loin 50 car agglomération. Mais pourquoi donc ne pas prolonger le 70 jusqu'au village ?
Dans le mien, sur 2 km, on rentre à 50, puis il y a un bout de droite à 70, puis ça repassait à 50 avant la sortie (faut pas être balèze en mécanique des fluides pour comprendre qu'il y a un os). Bon, comme le maire s'est pris plusieurs PV, ils ont finalement mis le 70 jusqu'à la sortie. On peut se demander comment sont prises ce genre de décision, si c'est au doigt mouillé ou après réflexion.
Je regardais les chiffres officiels et en 2016, sur les plus de 3000 morts la répartition en fonction des conducteurs impliqués est la suivante:
novice (permis moins de 2 ans) 20.6%
avec taux d'alcool supérieur 0,5g/l 23.6%
avec test positif aux stupéfiants 14.0%
avec attention perturbée 8.2% (+26% par rapport à 2015 !)
fatigué ou ayant eu un malaise 8.9%
de poids lourd 14.2%
On comprend qu'en abaissant la vitesse, on limite les dégâts mais pas en s'attaquant à la cause du problème. C'est comme si l'on disait, vu notre incapacité à lutter contre la délinquance, nous demandons à nos citoyens d'arrêter de posséder des biens.
Sauf si l'on s'assoupit à rouler à cette vitesse de croisière pour laquelle nos véhicules ne sont pas vraiment conçus pour ! 
